《条例》规定：“不得将依法应当公开的事项确定为国家秘密”，同时“保密事项范围应当根据情况变化及时调整”；发现泄密的，应在24小时内上报。

对此，中国宪法学会常务副会长、中国社科院法学所研究员莫纪宏表示，在现代国家，“政府信息公开是原则，秘密是例外”。国家秘密不能任意设置，界定保密事项必须平衡“公共利益和个人利益”；同时，保密范围和事项应明确界定，尽可能减少行政机关的自由度。  

平衡保密与政府信息公开  

莫纪宏认为，新《保密法》出台后，区分哪些政府信息应该公开、哪些信息需要保密，涉及公民权益，也涉及国家安全，是非常复杂的问题。为平衡《政府信息公开条例》和《保密法》的冲突，需要制定条例将其细化。  

他指出，从法治原则看，《条例》较此前的《保密法实施办法》，法律位阶更高，上升为行政法规。这对政府信息公开提供了更宽广的空间，同时，《条例》对完善保密制度、强化保密责任及监督是有价值的，更便于操作。

此次《条例》2012年5月曾公开征求意见。与征求意见稿相比，《条例》删除了细化保密事项的内容。例如，征求意见稿第九条细化了“泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益”等情形，但该条款最终未载入《条例》。  

《保密法》第九条规定，应确定为国家秘密的事项包括七大类。2012年《条例》征求意见稿作出了明确界定，新版《保密法》所称“泄露后可能损害国家在政治、经济、国防、外交等领域的安全和利益”，是指下列情形：  

（一）危害国家主权安全、领土完整、政权巩固和防御能力；

（二）危害国家统一、民族团结和社会安定；

（三）妨害国家外交外事活动；

（四）削弱国家经济、科技实力；

（五）妨害国家重要保卫对象和保卫目标的安全；

（六）妨害国家反恐怖、处理突发事件的手段、措施有效实施；

（七）妨害国家情报来源保护和情报活动；  

（八）妨害依法追查危害国家安全和其他重大刑事犯罪活动；  

（九）导致国家秘密保护措施可靠性降低或者失去效用。

此前，国家保密局法规室主任张勇曾披露，缩小国家秘密范围，完善国家秘密的确定、变更和解除机制，是《保密法》修订的重点内容。与《保密法》相比，《条例》征求意见稿朝着准确界定“国家秘密”方向迈出步子，曾被法律专家认为是一种进步。

但是，正式出台的《条例》删除了上述细分条款。对此，莫纪宏认为，这些条款删除后，尽管“不会给保密留下死角”，但也意味着相关部门在界定国家秘密时会有一定的自由度。在实践中，这对政府信息公开可能会有影响，是《条例》的一个遗憾。

删除界定保密部门职责条款  

2012年的征求意见稿明确细分了保密行政管理部门的主要职责。其中，国家保密局作为国家保密行政管理部门，职责列明为九条，而县级以上地方各级保密行政管理部门的职责共七条。但是，这些明确界定的职责并未出现在正式版《条例》中。

对此，中国社科院法学所研究员莫纪宏指出，从法治角度看，会有两种不同的解读：一种解读认为，清晰界定职责范围可对保密权利的行使造成一定的限制；但是，另一种解读认为，如果把保密行政管理部门的权利界定过多，反而不利于政府信息公开。

除此之外，《条例》也删除了征求意见稿关于“根据工作需要发布”保密事项的表述。对此，莫纪宏认为，“根据工作需要发布”保密事项不太准确，不是一个法治的概念，容易引起误解，需要更规范的语言来表达。  

此次《条例》也确定了定密责任人的职责范围，细分为三项职责；同时还规定，保密行政管理部门可依法检查机关、单位执行保密法律法规的十二种具体情况；此外，《条例》还规定了相关机关、单位的法律职责。  

按中国现行法律，国家保密局主管全国保密工作。2010年4月29日，新《保密法》获人大审议通过，自2010年10月1日起施行。修订后的《保密法》明确，国家保密局为“国家保密行政管理部门”，保密机构作为行政法主体的法律地位得以明确。

国家保密局属国务院部委管理的国家局。来自中央政府网的解释称，国家保密局与中央保密委员会办公室，是一个机构两块牌子，列入中共中央直属机关的下属机构；而中央保密委员会主任一般由中央书记处书记、中央办公厅主任担任。