让慈善会回归城市级的基金会的本来面目，用本土的资源解决本土的问题，做本土的社会创新

（房涛：深圳市慈善会秘书长）

慈传媒《中国慈善家》：近几年，官办慈善机构饱受诟病，甚至有人主张直接废除。你怎么看这些机构的改革方向？

房涛：慈善跟经济是一样的，国企也有干得好的，民企也有倒闭的。我们应该清楚，官办慈善组织的存量是多么宝贵。把存量消灭了，才会有草根的成长，这个思路也不对。应该是一边做增量，一边发展存量。做出新的增量，需要时间周期。如果有更多的人有决心、有方法改革存量，使得它们的法人治理、现代管理、资产保值更加健全，甚至比草根组织更加成熟、优秀，为什么不好呢？

慈传媒《中国慈善家》：关于慈善会的转型方向，这两年开始有一些探索。作为地方慈善会的秘书长，你认为慈善应转向什么性质的机构？

房涛：深圳市慈善会应该变身为类似美国波士顿基金会的社区基金会。接下来，民政部推动各地慈善会改革，就应该这么做，让慈善会回归城市级的基金会的本来面目，用本土的资源解决本土的问题，做本土的社会创新。

慈传媒《中国慈善家》：波士顿基金会的善款是怎样的流向？我们可以借鉴哪些？

房涛：它的慈善资产，有三个流向。1/3是定向，跟国内一样，开支票形的，人家捐过来多少，捐到哪里，就按他们说的做，基金会做好服务和监督。1/3是项目基金，即冠名基金，就是基金会发动捐赠人成立的基金，也有一部分是托管的，包括城市里的私人基金会、公司基金会、家族基金会，甚至是小的社区基金会。最后的1/3是非定向的资助，怎么做呢？它收购了一家类似恩派的机构，作为它的事业部。

慈传媒《中国慈善家》：如果有突发的重大灾难，例如地震，那么它还参与募款吗？

房涛：我跟波士顿基金会总裁交流时，我问他，你们的善款都用于本社区的共融共建发展，如果美国中部发生了地震或者西部发生了海啸，你们不应该去救吗？就像我们的汶川地震一样。他说，自然会有以救灾为使命的机构去，他们最多有20%的善款支持。他们的使命就是和这个社区共同进步，真正地服务本社区的人，得到社区的尊重。

汶川地震后，深圳慈善会募集到12.7亿元，我曾以此为荣，现在我认为这个结构需要调整，善款需要投放到更加有效的地方。再发生地震，我会介绍我的捐款人捐给壹基金，或者类似的以救灾为使命的基金会。中国需要越来越多类似的区隔，分别以教育、医疗、环保为使命。社会需要竞争，只有竞争才会更加美丽。

慈传媒《中国慈善家》：这个模式适合所有的地方慈善会。

房涛：转型是必须的。各地的慈善会都应该调结构，真正地与社区共成长，做社区的人文关怀。这样，才有可能有更多的社群参与，社群的参与对基金会是非常大的支持。

慈传媒《中国慈善家》：慈善会转变为社区基金会，对城市社区的发展会带来哪些改变？

房涛：基金会把社区资源集合以后，就能把最贴近各个社区的服务送到社区，社区的自治和共建就有了一种方法。现在，社会组织包括社工组织，天天叫穷，员工工资低，没钱发，为什么？因为很多架构的设计，很多内容没有贴近社区的社群，导致社群参与不够。

慈传媒《中国慈善家》：党和政府十分重视社会建设，社区基金会是否可以成为社会建设的平台和出口？

房涛：社会建设不是政府的社会建设，而是政府、企业和社会三方共建的社会建设。社区基金会是政府、企业和社会组织共同解决社会问题的一个载体。这个载体不可能放到居委会，也不可能放到社区工作站，他们都是政府载体；也不可能放到社会组织里，目前在基层的社会组织就是社区服务中心，由社工在做，但社工都是刚毕业的大学生，实力不够；社区的企业有可能，比如物业管理公司可能有这样的意愿，但这不是它的宗旨。

如果有一个模式、一个载体，并且可持续，它是什么呢？我们现在找不到。这个载体需要一二三部门共建、磨合，这三者看待社会问题、整合社会资源的视角、诉求和路径不同，但是他们希望的结果是相同的。有什么样的办法让他们放弃各自固有的做法？我认为社区基金会是一个很好的载体。

慈传媒《中国慈善家》：据你观察，地方慈善会转向城市社区基金会，有哪些困难？

房涛：我认为，首先是思维理念。很多慈善会还是以政府领导、号召或者当什么“长”为荣，还是以大企业捐多少钱为业绩。

慈传媒《中国慈善家》：亟需改变的是思维。

房涛：对。你到底想干什么？你真的拿到那么多善款和支票，捐赠人很多，你就非常满足吗？这是你唯一的目的吗？其实不是。

第二是方法论。去年，领导找我谈话，谈慈善会的改革，他比较担忧—如果你们真的走向市场了，能打得过壹基金吗？能打得过别的基金会吗？我跟他讲，这不一样，壹基金的使命是做民间救灾第一基金会，它花了两年半的时间构建自己的核心竞争力，芦山地震后的捐赠爆棚是理所当然的。比如真爱梦想公益基金会，芦山地震时不接收赈灾善款，他们希望大家把钱捐到能够有效使用赈灾善款的组织去。我们慈善会也是，我们的未来就是应该做社区基金会。

慈传媒《中国慈善家》：深圳慈善会在为地方慈善会变革探路。

房涛：也没这么伟大。我的判断，它应该是这个趋势。我非常希望在深圳这样一个城市做出试点，如果行得通，更多的组织自然也会做这件事情；如果行不通，那么大家会有更多样的变革，不断完善。